ninganin.net

Еще один пример, когда математика не работает.

Или о том, что абстрактная математика не имеет отношения к реальности.

Сколько будет 10 + 10?

Двадцать, разумеется.

Тогда, выходит, если я возьму две упаковки 10% сливок, то у меня будет 20% сливок?

Понимаете, да?

Прикладная наука решает проблемы. Строит города, прокладывает дороги, лечит болезни, разрабатывает товары.

Я сейчас имею в виду науку в широком смысле.

Хоть математика, хоть агрономия, хоть социология могут служить людям.

А, кстати, математика.

В простом прикладном смысле она нужна. Ты пришел в магазин, у тебя в кармане сто рублей, за которые ты купил 4 груши.

Но как эти факты соотносятся с реальностью?

Значит ли это, что 4 груши стоят 100 рублей?

Стоят, в данный конкретный момент времени, в данном магазине.

А в другом они будут стоить иначе. Или же за 100 рублей ты получишь три груши, или пять.

А может, одна из груш будет гнилой, считается ли она еще грушей из условия задачи? Ведь плод теперь несъедобен.

А если тебе дали сдачу с сотки рублей, а ты ее потерял, соблюдается ли все еще математическое уравнение? А если сдача оказалась фальшивой?

Быть может, грушу у тебя украдут или ты потеряешь ее по дороге домой. Получил ли ты тогда тот результат за вложенные деньги, на который рассчитывал?

Либо на кассе выясняется, что груши были по акции и цена изменилась.

Либо для соблюдения акции нужно купить пакетик растворимого кофе, доплатить за него 1 рубль, тебе кофе вовсе не нужен, но ради 4 груш за 100 рублей ты доплачиваешь этот рубль и тогда математические условия этой задачи снова изменились.

А давайте учтем вес. Речь о коробке из 4 груш за 100 рублей либо цена груш все же зависит от веса и будет отличаться? И если ваш сосед купил 4 груши за 100 рублей, вы вряд ли тогда купите те же 4 груши за ту же цену, ведь вам попадутся плоды уже другого веса.

И прочие примеры. Придумывать их можно до бесконечности.

Ну вы поняли?

Та же математика работает лишь в стерильных, абстрактных условиях.

Но никак не в реальной жизни.

Никак не в реальном мире.

Реальный мир вообще не абстрактен. Реальный мир живой, непредсказуемый, парадоксальный. И в нем слишком много переменных, случайностей и вариаций, чтобы при одних и тех же даже вводных данных получать раз за разом один и тот же стабильный результат.

Нет. Результат каждый раз будет разным, как ни крути.

Как бы хорошо ты ни учил в школе математику.

Да будь ты даже доктором математических наук. Реальной жизни плевать на твои познания, твои алгоритмы и твои научные заслуги. Она поступит с тобой так, как ей самой нравится. То есть — непредсказуемо.

Прикиньте, перед вами хаос. Натуральный. Скопление случайностей, неожиданностей, ошибок, выборов, решений, столкновений, пересечений, конфликтов, сценариев, мотивов, желаний, мифов, погодных условий и прочего, и прочего. Абсолютно всего. Того, чем и является наш с вами реальный мир.

Наш мир — это территория, где ВОЗМОЖНО ВСЕ.

В самых различных градациях, вариантах и цветовых палитрах.

Если что-то возможно, оно произойдет.

А еще вы не может придумать, вообразить ничего такого, чего не существовало бы в реальности.

И чего в такой ситуации делать ученым?

Вот представьте, перед вами огромный непокорный дикий мир. Разный. Своенравный.

Как его усмирить? Как измерить? Как привести к единому знаменателю?

Нужны ведь какие-то стандарты. Какие-то методы контроля. Нужно же как-то этот весь мир подчинить, сделать понятным.

Выхолостить, короче, его живую душу и заменить системами алгоритмов и правил.

Если проложить посреди леса дорогу — естественная среда обитания будет нарушена.

Если проложить в мире много дорог — травы, лесов, растений и всякой живности станет значительно меньше.

А что если эти дороги проложить в пространстве смыслов? В вашей конкретно голове?

Итак, вы получите четкие дороги и смыслы, а за их пределами живые пространства будут исчезать, умирать или хотя бы мучиться. Но кому какое дело до них, идя по четким дорогам алгоритмов, мы многомерности мира уже не замечаем.

И не заметим. Даже когда она исчезнет.

Но с теоретической наукой есть еще одна серьезная проблема.

Вообще науки в основном занимаются как раз именно этим — созданием теорий.

Теории, в свою очередь, очерчивают границы видимого мира.

Предлагается считать существующим лишь то, что решил видеть научный мир.

А несуществующее — то, что лежит за пределами алгоритмов, теорий и систем контроля реальности.

Ну это как зажечь в темном лесу свет и вещать под фонариком. И утверждать при этом, что ничего за пределами света фонарика — нет. Нет ни тьмы, ни леса, ни прочих загадок мироздания.

Самые честные ученые признают, что мало что понимают в устройстве остального леса.

Однако. А как вы можете что-то утверждать, пока не изучили ВСЕ? Как можно верить вашим теориям, если даже капля нового знания может принципиально изменить все мировоззрение и обесценить уже существующие взгляды на реальность?

Да, вы можете всерьез твердить, что существует только дерево и трава вокруг него. Но когда наступит утро, прольется свет, и вы увидите лес, то, что вы скажете на это? А сколько еще мира видимого и невидимого за границами этого леса?

Пока вы не знаете ВСЕГО О МИРЕ, любая ученая теория в любой момент может оказаться (и окажется!) ложью.

И со временем все научные теории обесцениваются и теряют значение.

Ученые много на себя берут.

Они ничего не знают.

Как можно, обладая лишь какими-то жалкими процентами знаний о мире, всерьез считать себя авторитетом и светочем, который якобы что-то там постиг?

Да ты стоишь в лесу и беспорядочно светишь фонариком, свет его выхватывает из темноты какие-то образы, пятна, кусты, и ты эти свои домыслы и личные галлюцинации называешь наукой и глубочайшими познаниями о природе реальности и об устройстве мироздания! Просто смешно.

Науку можно разделить на два направления: практическое и теоретическое.

Прикладная наука полезна и необходима.

А вот с теоретическими областями науки — есть проблема.

Важные ученые, которые выдвигают теории, сидя в своих научных учреждениях, на самом деле имеют в глубине души один мерзкий, но реальный страх:

Возможно

Вернее, даже не просто возможно

А скорее всего, так оно и есть —

Эти ученые занимаются ерундой.

И ничего на самом деле не знают.

Скорее всего, вон та теория полный бред.

И будет опровергнута со временем.

Или уже опровергнута.

Или, что еще страшнее, эта теория вообще не предлагает ничего принципиально нового — ничего из того, о чем бы ни было сказано, например, еще лет сто назад в искусстве.

Потому что очень часто ученые доказывают очевидные истины. Вот только пока на эту очевидность не наложена строгая печать «Доказано Наукой», вроде как это нельзя всерьез воспринимать.