Но с теоретической наукой есть еще одна серьезная проблема.
Вообще науки в основном занимаются как раз именно этим — созданием теорий.
Теории, в свою очередь, очерчивают границы видимого мира.
Предлагается считать существующим лишь то, что решил видеть научный мир.
А несуществующее — то, что лежит за пределами алгоритмов, теорий и систем контроля реальности.
Ну это как зажечь в темном лесу свет и вещать под фонариком. И утверждать при этом, что ничего за пределами света фонарика — нет. Нет ни тьмы, ни леса, ни прочих загадок мироздания.
Самые честные ученые признают, что мало что понимают в устройстве остального леса.
Однако. А как вы можете что-то утверждать, пока не изучили ВСЕ? Как можно верить вашим теориям, если даже капля нового знания может принципиально изменить все мировоззрение и обесценить уже существующие взгляды на реальность?
Да, вы можете всерьез твердить, что существует только дерево и трава вокруг него. Но когда наступит утро, прольется свет, и вы увидите лес, то, что вы скажете на это? А сколько еще мира видимого и невидимого за границами этого леса?
Пока вы не знаете ВСЕГО О МИРЕ, любая ученая теория в любой момент может оказаться (и окажется!) ложью.
И со временем все научные теории обесцениваются и теряют значение.
Ученые много на себя берут.
Они ничего не знают.
Как можно, обладая лишь какими-то жалкими процентами знаний о мире, всерьез считать себя авторитетом и светочем, который якобы что-то там постиг?
Да ты стоишь в лесу и беспорядочно светишь фонариком, свет его выхватывает из темноты какие-то образы, пятна, кусты, и ты эти свои домыслы и личные галлюцинации называешь наукой и глубочайшими познаниями о природе реальности и об устройстве мироздания! Просто смешно.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.