Рубрика: Что такое человек

Что меня поразило насчет алфавита.

В свое время ряд древнейших цивилизаций развивали свои виды письменности. Майя, Китай, Египет, Шумеры. Более всего преуспела шумерская цивилизация.

Древнейшая письменность — это буквально картинки, значки, изображения предметов. Реже иероглифы, клинопись.

Такой вид письменности понятен для древнего сознания.

И вдруг появляется алфавит.

Это буквально революция в мышлении.

Причем никто до сих пор точно не знает, кто именно придумал алфавит. Мое мнение: никто его не придумывал, дали людям и все.

Письменность изобретали несколько раз в разных странах.

Алфавит изобрели единожды.

И в чем революционность алфавита? В том, что это радикальное усложнение мышления.

Сами посудите, вот люди рисовали значки, изображающие солнце, быка или женщину, а теперь появились буквы. Это в разы усложняет все! Появились слова, состоящие из букв.

То есть буквы становятся кирпичиками не только письменности, нового мировоззрения. Человек, который освоил алфавит, совершенно иначе уже воспринимает мир, в более усложненном варианте, чем тот, кто рисует пиктограммы и иероглифы.

Поэтому — да: отказ от слов в пользу картинок, мемов и смешных видосиков — это крупнейший шаг назад, это свидетельство деградации цивилизации. Мышление должно усложняться. А когда происходит наоборот, когда мы наблюдаем возврат к символам и значкам, к мемам и пиктограммам — это говорит, как минимум, о том, что людям теперь стало тяжело воспринимать сложное, они тяготеют к простейшим смыслам и, более того, само их сознание упрощается, уплощается и становится поверхностным.

Сознание человека, выбирающего приколы в качестве пищи для ума, теряет рациональность, разумность и становится стихийным, хаотичным, бессознательным. Иными словами, само сознание истончается, исчезает.

Нам говорят: цель жизни — добиться успеха.

Но мало кто способен долго удержаться на вершине успеха. Гораздо интереснее, что происходит с успешными потом, когда пик их успеха уходит либо они вовсе теряют все.

Что уж говорить про тех, кто никакого успеха не добился и принципиально не способен на это.

Нагляднее всего подобное видно в кино. Очень часто мы видим персонажа, переживающего крушение всех надежд, всех иллюзий, разлом его картины мира. То есть такой персонаж вынужден меняться и по-новому осмыслять реальность, но только такие перемены вряд ли приведут его в итоге к успеху, скорее уж, наоборот.

Это очень интересно — размышлять: а каков смысл жизни в таком контексте?

Первую половину жизни люди часто что-то создают, а во второй — теряют это. И в чем был смысл? Каков итог? Для чего все это?

Это очень интересные вопросы, ответов на которые у меня нет.

Когда мы мечтаем, то творим миры. Программируем будущее. Закладываем сценарии. Усиливаем ветки вероятностей.

Мечтайте с осторожностью. Внимательно.

Вечный спор, что лучше: создание новых миров, вселенных, самозабвенное творение реальностей либо описание уже существующего мира, реалистичность, дневниковость, документализм?

Я часто спрашиваю себя: а зачем создавать этот новый мир? Зачем нужна эта новая фантазия, зачем, для чего? Почему у человека нет интереса к реальности?

И здесь важно отметить, что у каждого свои таланты. Кто-то как раз может стать творцом новых миров, а другой отлично опишет мир уже существующий. В этом случае каждый сделает то, что у него получается лучше всего.

Более того, новые реальности не придумываются, они уже стоят перед тобой, уже существуют и зовут тебя с невидимых пластов мироздания. Осталось только воплотить их в материю, дать им жизнь. И для этого нужен художник.

Сны чем-то напоминают мне творения нейросети. Очень часто это какая-то бессмыслица, нагромождение обыденных событий в произвольном порядке. Без логики и смысла.

Мозг выбирает какую-то абсолютно неважную вещь за день и делает ее героем целого сна. Какое-то случайное имя. Какое-то понятие. Некий образ, который я предпочла бы забыть.

Продолжая раскрывать тему бикамерального разума, в порядке бреда: а вы уверены, что самосознание присутствует у ВСЕХ современных людей?

Вполне вероятно, что нет.

И именно это объяснило бы, почему некоторые люди не способны думать и умеют лишь следовать приказам извне (либо же до сих пор получают некие приказы изнутри своего разума).

Кстати, сколько я читала историй шизиков и разных психов, многие из них говорили, что кто-то управлял ими и говорил что делать, а шизики не могли сопротивляться. Конечно, их слова никто всерьез не воспринимал, да кто поверит безумцу? А вдруг они говорили правду?

Ну, как минимум, их слова свидетельствуют о том, что в их разумах по какой-то причине нет собственного центра принятия решений, отчего в головах творится хаос и дальнейшее безумие. Это как открытая дыра в бездну, которая втягивает в себя хтонический мусор и затем выплескивает его на окружающих.

Вы когда-нибудь задумывались, как мыслили люди до изобретения письменности?

Это сейчас любой может взять лист бумаги и что-то написать на нем.

В далеком прошлом бумаги не было. Равно как и умения писать. Равно как и письменности, а также алфавита.

И такие вещи как письменность, изобретение алфавита, а затем папируса, пергамента и, в конце концов, бумаги — это были настолько мощные изменения в сознаниях людей, что нам это трудно даже представить.

Никакой рефлексии, никаких дневников, образованы далеко не все, и это длится тысячелетиями. Ценную информацию записывают на папирусах, однако папирусы разрушаются за два столетия и, не будучи своевременно переписанной на более долговечные пергаменты, информация становилась утерянной.

Причем ее не просто переписывали, а еще выбирали: что ценно для сохранения; рецензировали, меняли фрагменты текстов местами и т. д.

И, повторюсь, долгое время письменность была доступна небольшому количеству людей, а те или иные формы передачи информации использовали для государственной либо религиозной информации. Личного не было, полагаю, и в более общем смысле — у людей не было личной жизни, они не осознавали себя личностями, не рефлексировали, не думали в том смысле, как это сейчас делаем мы. Они были совершенно другими.

Когда у человека появилось сознание? Документальных фактов об этом нет, но есть косвенные свидетельства, что сознание у нас было не всегда.

Информацию об этом можно найти, исследовав литературные произведения прошлого, что и проделал ученый Джулиан Джейнс, тщательно проанализировав архаичные артефакты культуры, такие как древнейший эпос «Илиада».

Джулиан Джейнс предложил теорию о бикамеральном разуме — то есть о том состоянии homo sapiens (от появления человечества до изобретения письменности), когда самосознание у людей отсутствовало. Идею ученый изложил в книге «Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума», опубликованную в 1976 году.

Смотрите, что обнаружил Джейнс, изучив «Илиаду»:

• персонажи не похожи на современных людей;
• герои «Илиады» не умеют думать, они не обладают воспоминаниями и не способны критически смотреть на происходящее.

Ключевой момент: в головах у персонажей в нужный момент звучит «голос богов», который говорит им, что нужно делать. И герои послушно исполняют услышанное, не задумываясь об этом и не размышляя.

Это как роботы на дистанционном управлении, в обыденной жизни действующие по определенным программам выживания. Время от времени в программу вмешивается «голос бога» (читай — удаленного разработчика), а в персонаже срабатывает беспрекословное и бездумное подчинение.

Джулиан Джейнс называет это явление «голосов богов» — «аудиальными галлюцинациями».

Итак, бикамеральность разделяет разум персонажей «Илиады» на две части: одна генерирует решения, другая их исполняет. Как видите, ни о каком сознании и речи не идет.

Ну как вам? По-моему, шокирующая и важная информация. Более того, я не сомневаюсь в ее правдивости.

Слова Илона Маска: «Большинство людей даже не представляет, кем написан код, работающий у них в голове».

Илон сравнивает мозг с компьютером, а убеждения с программами.

Это реально так.

У вас есть убеждения, в которые вы верите. И даже никогда не задумываетесь, почему вы в это верите, почему вы решили, что это правда и кто придумал это убеждение, которое теперь живет в вашей голове и стало частью вашего мышления.

Если предположить, что мир наш — действительно симуляция, управляемая Кодом (Словом), то подумайте вот о чем.

Прямо сейчас я набираю на клавиатуре текст. Я высказываю мысли, которые родились во мне в результате сложного процесса взаимодействия с окружающим миром и осмысления. Я высказываю мысли, которых прежде не существовало. Да, в той или иной степени люди всегда говорят похожие вещи, но вот именно так, как я говорю сейчас, никто еще не говорил.

И что это означает?

Ведь я также использую слова, оформляя мысли в связный текст.

То есть, получается, самим фактом своего существования я уже влияю на мир. Когда я высказываю вслух либо письменно свои мысли, эти слова должны влиять на симуляцию.

Опять же, влияют не все слова. Банальности ни на что не влияют. Значение имеет интеллектуальность высказывания, его новизна, сила слова высказывающегося и т. д.

Если каждый из нас будет думать и высказываться о понятом, разве не разлетится на куски вся эта симуляция?

Ведь для поддержания равновесия нужно, чтобы люди мыслили примерно одинаково.

Писатели, художники и прочие творцы и вовсе создают собственные миры. Они творят ответвления основной реальности и создают новые куски кода.

Как влияют мои слова и написанные мною тексты? Они вплетаются в общий нестройный шум голосов либо выбиваются из общего фона? Способна ли мысль разрушить симуляцию либо человеческий мозг не настолько совершенен, чтобы превзойти Автора Изначального Кода.

Впрочем, возможно, именно для этого человечество и создало ИИ. Тут я умолкаю…