Автор: Нина Ганина

Итак, перед нами автор, который публикует свои тексты с помощью ИИ. Не так важно, каким именно образом он вкладывает свои идеи в нейронку, важен результат.

Итак, человек выкладывает ИИ-текст в свой блог.

Приходят комментаторы и оставляют мнения.

Каждое из мнений автор загоняет в ИИ, получает от него ответ и публикует эти ответы в блоге под оставленными комментариями.

Как долго людям будет интересно писать комментарии, если они получают ответы от ИИ?

В итоге и комментарий будет лень писать, мотивация исчезнет. Человек точно так же может отправить авторский пост в нейросеть, получить от нее ответ и опубликовать в чужом блоге.

Так мы приходим к моменту, где несколько нейросетей общаются между собой.

Но настоящего общения не происходит по определению. ИИ не обладает разумом и не способен общаться.

В итоге интернет заполняется контентом от нейросетей, мнения от людей исчезают. Наступает тишина. Человек молчит. Комментариев больше нет, мнений больше нет, отзывы исчезли. Невозможность контакта, тотальное одиночество. Молчание навсегда, деградационный контент: нет мысли, нет мнения, нет ответа, нет общения.

Если у человека нет вкуса, то тексты ИИ ему зайдут на ура.

Если человек не читает книг, то тексты от нейросети ему понравятся.

Более того, современный читатель уже неспособен усвоить длинный текст и требует саммари от чата джипити. Самое оскорбительное, такой читатель затем приходит к блогеру, чтобы вывесить у него в комментах скрины от нейросети, выводы от нейросети, отклики от нейросети.

Мало того что в этом моменте читатель обращается к ИИ как к безусловному авторитету.

Здесь еще и принижение значимости текста как такового происходит.

Еще со времен копирайтеров, книжонок в духе «Пиши, сокращай» и чтива по саморазвитию пошла вот эта идея, что в тексте главное смысл. То есть можно сократить длинный текст до пары абзацев или нескольких предложений с помощью ИИ и таким образом узнать все необходимое. Выжимка, мол.

Это наглая ложь.

Если речь о художественном, авторском, публицистическом тексте, то не имеет никакого значения его смысл. Куда важнее подключение к самому автору, связь с ним, диалог, вдохновение, рождение новых идей. Куда важнее увидеть чужой опыт и грани осмысления произошедшего другим человеком. Это встреча с Другим.

Выжимка бесполезна, я ищу совсем иное.

В некотором роде ИИ — снова та самая «Вавилонская башня», построенная людьми в попытке создать универсальный код, доступный и понятный каждому. Уже сейчас в ряде соцсетей автоматически переводятся тексты с любого языка мира на тот, который понятен читателю, таким образом можно общаться с людьми из разных стран даже не зная их языка.

Сначала унификация затронула сферу потребления и культуру. Мы ели одинаковую еду, носили одинаковую одежду, смотрели одни и те же фильмы. Это создавало ощущение сопричастности и универсальности.

Теперь же это перекинулось и в ИИ, ИИ перенимает это в том ракурсе, что модифицирует само мышление людей, видоизменяет их способ мыслить, творить и воспринимать реальность. Что ужасно на самом-то деле и ведет в пропасть человечество.

То есть эта «универсальная объединяющая башня» рано или поздно будет разрушена, но вряд ли рано, слишком уж долго она строилась. Но эта башня не столько объединит человечество, сколько лишит каждого индивида его персонального внутреннего мира, лишит его уникальности, отберет у него способность к творчеству, мышлению и развитию, заменив это на нечто иное, машинное.

Таким образом будет создана подпорка, костыль, и те, кто рискнет на него опереться, потеряют все, саму возможность быть человеком. Они перестанут быть людьми в том смысле, в каком мы понимали сущность человека на протяжении веков.

С другой стороны, есть ли у нас выбор и насколько мы свободны в этом: выбирать или нет ИИ? Кажется, это все уже выбрали за нас…

Когда я еще общалась с чатом Джипити, я попросила его накидать мне идей для рассказов.

Далее — я была крайне удивлена.

Он накидал идей. Очень хороших идей. Их было столько, что даже лень их всех прочитывать.

Причем одна идея другой краше.

Но я посчитала, что все эти варианты — мусор.

Потому что суть не в разнообразии идей ИИ, а в том, что в конкретную идею вложит человек. Что эта или та идея значит для живого человека.

Суть не в сюжетах и не в разнообразии сценариев. А в преломлении человеческого опыта, в синтезе, в осмыслении реальности. Это именно то, что я ищу в искусстве.

Да, СhatGPT хоть миллион идей может вам придумать. Но все они не будут иметь ровно никакого значения. Все это информационный мусор, который захламляет реальность. Потому что ценность не в количестве, не в разнообразии и даже не в качестве. Ценность в человечности.