Автор: Нина Ганина

Право на частную жизнь

Фото: Jonathan Borba

«Вы не показываете вашего парня / мужа в соцсетях? А точно ли вы счастливы? Явно что-то не так!»

«Вы скрываете вашего ребенка и не выкладываете фоточки счастливой семьи в инстаграме? Что-то не так!»

«Вы не фоткаете еду — точно сегодня ели?»

«Вы врете, что были в путешествии! Ни одного снимка: ни на Фейсбуке, ни в Инсте».

«Да кому вы нужны! Прямо Неуловимый Джо, никто не может поймать — потому что никто и не ловит!»

— примерно такие высказывания я встречала в разных соцсетях.

Что такое частная жизнь? Личная жизнь невозможна без наличия какого-то пространства отчужденности человека от общества.

Думаю, крестьяне, теснящиеся в избе, вряд ли помышляли о частной жизни. То же и жители коммуналок, где несколько поколений жили в одной комнатушке, а занавеска, отделяющая для молодых угол, была единственным намеком на частную жизнь.

Общество всегда пыталось наблюдать за отдельным человеком. Кормилось сплетнями и порождало контроль. Чтобы полностью подчинить человека, достаточно лишить его и намека на личную жизнь, тайну, индивидуальность. Он не должен иметь ничего своего, не должен ничего скрывать и все должно быть общественное, а он будет лишь — частью общества.

Мне это напоминает зарю коммунизма и всех их сияющие прожекты: общественные женщины, семья — ячейка общества; и их же желание разрушить любой намек на то, что люди-то разные! А вовсе не одинаковые.

Вот вам о личном бренде:

«Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно».
Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»

А это о том, что личность неотделима от общества:

«Прежде всего, следует избегать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного <…> является проявлением и утверждением общественной жизни».
Карл Маркс

Как вы считаете, существует ли человеческая индивидуальность? Или же она — миф?

Понятие «частная жизнь» включает в себя различную персональную информацию, связанную с человеком. И человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту личных данных, право контролировать распространяемую о нем личную информацию.

Что мы имеем. В интернете люди добровольно составляют досье на самих себя. Это досье включает: фотографии разных периодов жизни, место учебы, семейное положение, место жительства, данные о работе, особенности материального положения, психологический портрет и т. д.

Частная жизнь размывается, ребята. Она превращается в общественную. И вы только за.

Никогда не было, нечего и начинать

Фото: Tom Swinnen

Представьте, что вам отключили электричество. На весь день. Не работает холодильник, ноут, электроплита etc (подставьте нужное). В ванную ходите с фонариком.

И поначалу фигово. А потом как-то привыкаете.

Придумываете себе занятие, находите дела и получаете удовольствие от чего-то иного. Пишете ручкой, например, на бумаге. Вспоминаете о свечах. Используете балкон для сохранения продуктов.

И когда электричество снова дают — какое-то ревнивое чувство возникает. Как от новой встречи с предателем. «Ага, тебя не было весь день! Но ничего, я научился жить и без тебя, нафик ты мне нужен!»

Но потом, конечно, постепенно, возвращаетесь в привычный режим, хотя некоторое время злой огонек недоверия внутри остается: «А ну как снова отключат тебя? Не доверяю я тебе!»

У кого-то чего-то нет, но он приспособился жить и без этого. А если ему предложить — гневно откажется. Потому что и без этого хорошо, нормально, привык! «И зачем мне что-то, что не приходило в мою жизнь так долго!? А ну, прочь!»

Для примера — интернет.

Вот смотрела на днях фильм «Банды Нью-Йорка».

И думала: блин, как раньше люди без интернета развлекались! Карты, танцы, драки, уличные воровки, спектакли, кодексы поведения и криминал. Это все и сейчас есть. Но есть выбор: получить возможности, которые дает интернет или отказаться от них.

А если ты уж пользуешься интернетом, то есть выбор: как с ним обращаться, брать или давать.

И я вот думаю. Если человек всю жизнь прожил без интернета, то он будет ненавидеть тех, у кого он с детства есть. И, конечно, говорить, что ему это не нужно.

Если человек беден, он будет ненавидеть богатых.

Если кто-то всю жизнь не имел каких-то возможностей, он будет злиться на тех, у кого эти возможности есть.

Это работает для тех ситуаций, когда у человека отобрали (или не было), а он приспособился жить и так, и другого уже не хочет. А если по-прежнему мечтает и ждет перемен — все уже иначе для него.

Другой момент — выбрать, что вам действительно нужно, а от чего вы с обидой отказываетесь.

Рецепт популярного шоу

Вот вам рецепт популярного шоу: эмоциональный стриптиз. Да-да. Расскажите все ваши секреты. Выньте грязное белье. Публика жаждет ваших откровений о самом личном, а вы обязаны ей это предоставить. Не хотите? Тогда из вас никудышный шоумен. Касается не только шоу, но и всего этого дивного электронно-социального мира.

Стремление к идеальным отношениям

Стремление к идеальным отношениям — это детское. Когда женщина ждет идеального мужчину и одновременно ругает неидеального за то, что он не дотягивает до идеального образа — вот типичные современные отношения. Детский сад.

Искусство и повестка дня

Со всей этой актуальной общественно-политической повесткой искусство превращается в пропаганду и теряет весь свой смысл.

Пожалуй, еще пару лет такого современного искусства и я уйду в эскапизм, буду пересматривать лишь старые фильмы и читать классику. Надеюсь лишь, что со всей этой тенденцией рекапить старые добрые фильмы на новый лад, люди не дойдут до полного уничтожения нетолерантного и привилегированного искусства — очень того не хотелось бы.

© The Man Who Killed Don Quixote

Хорошие фильмы изредка еще продолжают снимать. Вот посмотрела «Человек, который убил Дон Кихота», а затем прочитала отзывы: «вторично, устарело, ничего не происходит, скукота». Я лично хотела посмотреть фильм только час, а второй час перенести на другой день, но сама не заметила, как увлеклась, а фильм уже подошел к финалу. The Man Who Killed Don Quixote — прекрасный и болезненный. Он и о том, в том числе, что красота мимолетна, хрупка и существует не для человеческих смыслов, а для чего-то еще. Что красота ценна сама по себе, и она состоит в молчании и созерцании, она невыразима. И попыткой передать эту красоту (или ее отсутствие) и занимается искусство.

Писатели современности

Когда я читаю книги современных писателей, мне бывает противно. От этой какой-то размазанности, сопливых «прописных истин», розовой патоки «и вашим, и нашим». Постоянное самоунижение и попытка оправдаться за собственное существование. Нет страсти, жизни, высказывания нет. Это похоже на дневник наивной девчонки, начитавшейся книг по селф-хелпу и живущей в иллюзорном пряничном мирке. Но писал-то мужик лет за 40, женатый и с двумя детьми. Почему он так воспринимает мир, словно ему максимум 10?

Альтруистические намерения

Я еще не встречала бескорыстной заботы. Обычно, если человек делает добро, он чего-то ждет взамен. Не всегда материальных вещей, но порой именно нематериальное обходится дороже всего. Чего ждет? Ну, для начала — благодарности. Затем — лояльности. Еще — дальнейшего над вами контроля.

Уничтоженное наследие Кафки

Франц Кафка завещал уничтожить его рукописи после смерти. Его друг Макс Брод сделал все наоборот: сохранил тексты и нашел способ издать и популяризовать часть романов Кафки. Любовница же Кафки Дора Диамант поступила так, как он просил — и уничтожила многие хранившиеся у нее рукописи (хотя и сохранила письма и записные книжки).

Сам Кафка в течение жизни уничтожил примерно 90% всего написанного.

Как вы думаете, кто поступил правильнее: друг, любимая, сам Кафка?

Без шапки в мороз

Люди без шапки в мороз надеются отморозить головы, чтобы привлечь тех, кому нравятся люди с отмороженными головами. Инстинкты, что ж поделать.

Но я вообще не понимаю — зачем ходить полуголыми, когда холодно? Чтобы привлечь людей, которым вы не ценны? Которым без разницы, если вы станете больными?

Все от желания одобрения и зависимости от чужого мнения. Хочется ей быть безумно привлекательной и ходить в колготках и каблуках по гололеду. И чтоб копна распущенных волос скрывала посиневший нос.

Почему с рабами так плохо обращались?

Вот насчет рабов. Были же раньше рабы, которые делали физическую работу. Или слуги. И я вот никогда не могла понять, почему с рабами так плохо обращались. Да, власть развращает. Но — где логика?

Как можно плохо обращаться с человеком, который готовит тебе еду, убирает твои комнаты, присматривает за твоими детьми, имеет доступ в твой дом?

Зачем кормить раба объедками и жестоко с ним поступать? В интересах хозяина — чтобы твой слуга дольше прожил, был здоров и хорошо к тебе относился (а еще лучше — с благодарностью и даже любовью).

Нормально было бы кормить рабов вкусной и сытной едой, чтобы они хорошо работали. Давать им спать на удобных постелях. Обращаться с ними вежливо, чтобы в суп не плюнули. Да и вообще обучить их хоть той же гигиене, чтоб руки мыли и т. д.